10月11日派克研究公司發表一篇名為“生物燃料市場和技術”的研究報告，表示全球生物燃料產值將在未來十年內翻一番，達到1833億美元，目前水準為827億美元，其中乙醇產值將占未來全球生物燃料產值的$780億，同時預測，生物柴油的產值將達到255億美元。也許并不奇怪，派克研究公司預測，美國將成為全球生物燃料制造的領頭羊，到2021年美國生產的可替代性燃料占全球的71%。

    位于美國科羅拉多州的PikeResearch在其官網上將自己定義成市場調研和顧問公司，提供全球清潔技術市場的深度分析報告。

    因此，美國將要提高乙醇產量？

    但最近似乎沒有這樣的跡象。

    現在生物燃料的生產受到聯邦政府的極大重視。2008年1月總統奧巴馬在其就職典禮中承諾在未來十年內投資1500億美元用作發展生物燃料，插入式混合動力汽車，可再生能源生產和培養工人熟練的清潔技術。

    奧巴馬現已制定了清潔能源管理的核心政策-他在1月25日的國情諮文中說，“這是我們這一代的‘斯普特尼克’（Sputnik）時刻”。數周內我將促請國會為清潔能源技術、生物醫學研究和資訊技術領域的專案提供資金，以增強美國安全、保護環境和在國內創造新的就業機會。”

    農業燃料，在1980年爆發第二次石油危機后于美國崛起。作為一種可再生能源，華盛頓許多決策者支持提高生物燃料的產量，作為對進口石油的替代品。過去幾年，由于中東政局的不穩定，石油價格上漲，使得生物燃料再次被提倡，但乙醇產量占美國生物燃料產量的比重相當大。另一個推進乙醇生產的因素-也許比油價上漲更重要-是農業危機-。隨著美國中西部農業的衰退，乙醇業被視為振興中西部經濟的一種方式。因此，鑑于所涉及重要的政治利益，乙醇業得到了美國參議院兩黨在政治上有力的支持。

    但是經濟的持續衰退正影響著美聯儲的支出，包括以前神圣不可侵犯的國防和農業補貼方案。未來的經濟前景確實昏暗。除了乙醇生產之外，十年多以來，美國聯邦政府一直參與推進可替代燃料的活動。2000年美國農業部的商品信用公司生物能源計畫生效。2002年農業法案，首次涵蓋了若干生物燃料規定以及包括擴大CCC生物能源計畫和生物柴油教育計畫。同年，明尼蘇達州頒布了美國第一個生物柴油指令，要求到了2005年在該州出售柴油中，生物柴油的比例至少占2%。

    2004年“美國就業機會創造法案”制定首個國家生物柴油稅收抵免政策，規定油作物和動物脂肪每加侖抵免1美元和可回收脂肪和油每加侖抵免50美分。2005年“能源政策法案”規定可再生燃料標準（RFS），其中包含生物燃料的若干規定，包括小型農業生物柴油生產每加侖所得稅中抵免10美分，持續至2008年12月；“代用燃料汽車”的安裝加油設施抵免30％的稅收，包括車輛抵免至少20％的生物柴油稅收直到2008年12月。2007年“能源獨立和安全法”規定“強制性可再生燃料標準”，要求燃料生產商在2022年里至少使用360億加侖的生物燃料。

    2008年10月，聯邦機構間生物量研究和發展理事會發表國家生物燃料行動計劃。

2009年6月眾議院通過了美國清潔能源和安全法案。1200多頁的HR2454法案規定到2020年時的溫室氣體排放量要在2005年的基礎上減少17％，到2030年減少42％，2050年減少83%。
    能源部在2009年5月宣布，計劃投資7.865億美元于生物燃料復蘇法案基金。兩個月后，能源部宣布其中8500萬美元用于藻類生物燃料和基礎設施相容生物燃料的發展，而在2009年年底，美國能源和農業部門頒發生物煉制資金約6億美元，其中大部分用于項目的試點和示范規模，以幫助加快商業化進程。

    雖然2005年的“能源政策法案”和2007年的“能源獨立和安全法案”使得生物燃料取代美國石油汽油消費量的20％，或360億加侖，但美國國會一直未能成功通過一項全面的能源法案，許多洲提出由于經濟衰退，暫停再生能源的立法。

    多年來，牲畜業是廉價和豐富的美國玉米的主要買家。2005年政府要求美國人在2010年中使用約130億加侖的乙醇，有近三分之一的美國玉米用于乙醇生產，從而導致糧食價格上漲。

    因此，乙醇真的好嗎？目前，其生產所消耗的能量比其產生出來的能量更多。

    DavidPimente博士（CornellandTadW.Patzek生態和農業教授，伯克利土木與環境工程教授）對從玉米中提煉乙醇的能源的投入-產出比率進行了詳細的分析。DavidPimente博士計算所有用于種植玉米的能源-化肥，拖拉機的燃料和拖拉機制造等，再加上乙醇工廠使用的能源，發現生產1加侖的乙醇需要相當于約1-1/3加侖的石油。鑒于2005年起油價一直上漲，估計現在成本將更高。DavidPimente博士得出這樣的結論，“在美國生產乙醇，對國家能源安全，農業，經濟或環境不利。乙醇生產需要大量的能源投入，因此，它是有利于石油和天然氣的進口。”

    玉米乙醇也不符合成本效益

    美國國會預算局稱，用乙醇來替代每加侖汽油，納稅人要花掉1.78美元。即使加上補貼（每年總額約700億元）玉米乙醇仍然只提供了約3％，美國的石油需求，根本不足以使美國擺脫對進口石油的的依賴。

    美國的石油和煤炭公司，通過其政治影響力從而阻止國會通過任何清潔能源/氣候法案。

    因此，美國的生物燃料產量將在未來十年內翻一番？