萬名審計(jì)人員已進(jìn)入救災(zāi)和重建審計(jì)。起點(diǎn)是地震發(fā)生數(shù)天后，不能不說及時；未來至少還有8年重建時間，不能不說持久。目前審計(jì)還只到縣級以上單位，已出動萬人，而審計(jì)署有決心:救災(zāi)款物流向哪里，就跟蹤到哪里、監(jiān)督到哪里，一直跟蹤檢查到鄉(xiāng)、村、人。由此，則全過程審計(jì)總共會出動多少人，我沒法預(yù)計(jì)。 

審計(jì)部門以這么大的決心和力量，去求取地震救災(zāi)與重建工作中款物流向的放心，當(dāng)然也是必要的。但我又想，把一個點(diǎn)多面廣的監(jiān)督放心寄托在某個部門的工作之上，想法是不是有些單純。審計(jì)也好，別的部門也好，我當(dāng)然希望中國有一個部門可以解決中飽私囊之類的問題，但實(shí)話說，這似乎又有些讓人難以置信。 

我不是說審計(jì)沒有用處，恰恰相反，審計(jì)的作用太大了。只是，當(dāng)我們把款物的合理使用寄托于審計(jì)，無異于就是說如果款物用得怨聲載道，那應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于審計(jì)部門工作不力，這豈是審計(jì)部門承擔(dān)得了的責(zé)任。大家都盯著救災(zāi)，審計(jì)也全程介入。不過，花錢的地方很多，花大錢的項(xiàng)目也不少，非僅救災(zāi)一項(xiàng)，就錢物的數(shù)量來說，比救災(zāi)多的地方也不少。哪一項(xiàng)財政撥款，哪一項(xiàng)重大捐贈，都需要有審計(jì)吧。這里萬人審計(jì)，那里萬人審計(jì)，審計(jì)部門要搞到多大才行呢？ 

審計(jì)是一種監(jiān)督，但并非監(jiān)督的全部。我不知道，一個監(jiān)督體系相對完備的社會，審計(jì)部門需要多大，如果沒有全程審計(jì)，財務(wù)監(jiān)督是否就會脫軌，人們是否會把賬目清白的希望寄托于審計(jì)全程介入。 

一個有著完備監(jiān)督體系的社會，并不見得需要更多的“專業(yè)監(jiān)督人員”和“專業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，但取得的監(jiān)督效果，可能比“專業(yè)性監(jiān)督”更好。因?yàn)楸O(jiān)督從本質(zhì)上講，不是一個專業(yè)工作，而是一種權(quán)力機(jī)制，使權(quán)力運(yùn)行在整個社會的監(jiān)督之中，而不是專業(yè)監(jiān)督工作者的眼目下。預(yù)防腐敗甚至要動員到“廉內(nèi)助”“枕頭風(fēng)”，只不過說明了靠專業(yè)監(jiān)督工作者的“人盯人”戰(zhàn)術(shù)來解決問題是何其困難。 

不可能給每個人派一個警察來堵塞漏洞和預(yù)防犯罪，不可能靠“一盯一”來預(yù)防腐敗，也不可能靠審計(jì)工作人員無所不在來解決社會的財務(wù)監(jiān)督問題。理論上講，每人跟一個警察，每個官員跟一個監(jiān)察，每筆賬目發(fā)生時都有審計(jì)到場，大概真可以解決問題，但事實(shí)上，這只是使社會無法動彈而已，警察占百分之五十，監(jiān)察占官員的百分之五十，審計(jì)工作人員占社會的百分之幾十，社會運(yùn)轉(zhuǎn)得了不？社會治理的“人盯人戰(zhàn)術(shù)”，必然就是“人海戰(zhàn)術(shù)”。